Applied Soft Computing 投稿记录：一篇关于“慢”的真实经历
期刊名称：Applied Soft Computing
出版社：Elsevier
分区情况：
2024 年：中科院一区
2025 年：中科院二区
最新影响因子（2025）：6.6
本文记录一次较为典型、但节奏明显偏慢的投稿经历，供有意向向Applied Soft Computing投稿的同学参考。
一、投稿时间线回顾
这篇论文的整体时间线如下：
2024 年 7 月 29 日：正式投稿
2025 年 9 月 10日：收到一审意见（Major Revision）
2025 年 9 月10日 – 12 月17日：修改稿准备（约 3个月，我们申请了延期60天）
2025 年 12 月 17 日：提交修回稿
当前状态：With Editor（持续等待中）
从初投稿到一审意见，周期超过14 个月。后续会持续跟进更新这篇论文的状态。
二、审稿节奏：一个关键词——慢
如果用一个词概括Applied Soft Computing的审稿体验，那就是：慢。
1. 一审等待时间极长
投稿后长时间处于With Editor / Under Review状态
没有任何阶段性反馈
最终一审意见是在催稿之后才给出
这并非个例，而是 ASC 近年来被不少作者提及的共性问题。
2. 催稿信是“必要操作”
在长时间无进展的情况下，我们向编辑部发送过2次正式且克制的催稿信，说明：
论文已投稿较长时间
希望确认当前审稿状态
并未施压，仅请求进度更新
在长时间未收到一审意见的情况下，第一次催稿信由通信作者发出，邮件内容主要是礼貌性询问稿件当前处理状态。然而随后我们发现：
编辑系统中关于该稿件的部分回复权限，仅对第一作者开放。
在这种情况下，通信作者无法继续就该稿件进行后续沟通。为保证沟通的连续性与合规性，第一作者随后又单独发送了一封催稿信，再次向编辑部询问审稿进度。
在第一作者催稿之后不久，期刊方面才正式给出了该稿件的第一轮审稿意见（Major Revision）。
三、几点个人建议
投稿前预留充足时间
至少按1.5–2 年周期做心理预期不要害怕合理催稿
长期无状态更新时，礼貌催稿是必要手段慎重用于毕业 / 职称关键论文
时间不确定性风险偏高With Editor ≠ 很快有结果
在 ASC，这个状态可能持续相当一段时间
