学界为啥争各种“学术帽子”

刚才看到头条上有位谈论，长期离开学术一线，长期在行政岗工作的人评上院士的话题。

目前在国内，院士是最高、最实惠的“学术帽子”，激烈竞争是自然的事。

作为局外人，不了解“院士”们的含金量。不过，真正能够取得创造性、改变科技进程的成果毕竟是少数。所以也没必要对院士们的真实水平有过多的评论。

其实，大家争夺、关注各类“学术帽子”，最终不过是“名、利”驱使的结果。与学术本身并无多大关系，甚至可能与学术“越走越远”。

听说一位积极参选“国家级”教学名师的竞争者说，今年的名额是在两个大学的副校长之间争夺，只有下次另一个副校长级别的人也上去了，才有可能考虑到处级领导。

原因在于副校长们临近63岁即将退休了，如果能够评上国家级教学名师，就可以延长到68岁退休（大概意思），多干几年。如果按照现有的制度，有了国家级教学名师这个头衔，就至少可以获得二级教授甚至更高待遇，这可是个肥差。所以说，多干几年能捞不少钱，这是真金白银。

可以设想，如果没有利益驱使，反而要求无偿奉献，大概率就不会有如此激烈竞争了。这才是问题的本质。

问题的矛盾性在于，只有通过各种人才帽子、项目经费、奖励等功利主义手段驱动，才好管理。但是这种功利主义驱动模式，恰恰是创新、创造之大忌，因为功利主义往往是短视的。至于各种学术腐败问题，更是阻碍创新。

因此说，至少在当下的制度与体制下，学术腐败问题不太可能得到有效解决。

只要有人的地方，就会有“江湖”，这是常识。只不过“学术江湖”直接关系到国家未来的发展与前途，需要格外关注而已。