SCI共同第一作者有用吗？SCI共一作被承认吗？认可吗？
很多作者发表SCI论文的时候，署名的是共同第一作者，不知道这样的署名方式评职称或者毕业的时候是否认可，也不知道这个SCI共同第一作者最多可以有几个，下面淘淘论文来给大家讲解这个问题。
一、共一作的来源
想说清楚共一，就得先解释什么是第一作者，毕竟在发表SCI的过程中，第一作者和通讯作者才是最有价值的。
第一作者意味着对论文的贡献最大，而当有大于等于两位的作者做出同样贡献的时候，那么就有可能被署名为共同一作。
共同一作本质上是舶来品，正是国外的SCI英文期刊先行兴起的，本意是出于严谨的科研态度和对参与作者的尊重，第一作者可以≥2个，影响因子高的期刊甚至可以有4-5个第一作者。
而很多SCI期刊也完全认可这种署名方式，包括其中鼎鼎大名的CNS。
- Nature表示：
如果确有必要说明2个以上的作者在地位上相同，可采取共同第一作者的署名方式，也可用符号在姓名旁边标识，并说明这些作者对研究工作贡献相同。
- Science表示：
通讯作者保证所有的作者都同意在稿件上的署名，任何署名的改变要有全部原作者签名同意的书面意见。
- Cell表示：
除了用星号标注相应作者外，通讯作者可以使用编号脚注来指定其他同等贡献的作者。所有作者应该讨论并同意作者顺序和作者身份的指定。
所有被列为作者的人都应对论文做出实质性贡献。
二、共同一作是怎么认定的？
共同一作的出现不是空穴来风，往往是出于以下原因：
工作难度较大或者工作量较多，需要多位作者协同完成，贡献难以区分的情况下，会出现共一，这也是最普遍的情况。
学术小白在学长或者是“小导师”的指导下完成论文，那么指导人可能会被列为共一。
跨专业或者跨领域的两位作者就这一课题都有论文要发在不同的期刊上，且量级相同或者接近，彼此互挂共一。
出于人情性质的署名，这个大家懂的都懂，但如果挂名的作者并未做出相应贡献，这便属于学术不端行为。
如果是从法律上来讲，在学术、科研或创作领域，共同一作的认定通常遵循以下原则：
1.贡献相当
所有被认定为共同一作的个体，在作品、项目或研究中的贡献应当相当，难以明确区分主次。
这种贡献可以体现在创意、设计、实验、数据分析、撰写等多个方面。
2.协商一致
共同一作的认定应当是所有相关个体协商一致的结果。
如果有任何一方对共同一作的认定提出异议，通常需要通过进一步的沟通或协商来解决。
3.符合规范
共同一作的认定应当符合所在领域或机构的规范或惯例。
例如，某些学术期刊或科研机构可能有明确的共同作者认定标准或流程。
但在现实中，论文署名只能说原则上根据贡献来，很多时候还是各方面利益的平衡，对于还在苦熬苦战的研究僧，第一要务绝对是毕业，先完成毕业要求最重要，其余的根据自己情况再来争取。
三、共同一作的含金量到底有多少？
共同一作的含金量到底如何，取决于认可度，而这个认可度则是要分情况的，在不同单位可能有不同的要求，而用于不同的用途也会有不同的要求。下面是我们根据一些作者的经历整理出来的真实案例：
有的学校或单位评奖评优时，会根据物理排序计算系数，比如共一排第一系数为1.0，共一排第二只能算0.6的系数。
有的学校在评比奖学金时两个作者是按照50%的比例折算的，在找工作时有的学校则只认共一的第一作者。
如果发表在高分期刊上的文章用于毕业，所有并列第一作者都可以拿到学位。但同一篇文章在求职时，就不一定能作为独立一作被对待。
评职称的时候，有的单位会要求独立一作，如果有共一，那么有几位共一，就需要几篇这样的文章才能达到标准，否则即使排在共一的第一位也没用。
总体说来，共一的含金量大概是如下情况：
1 .在校评奖及毕业的时候，共一很大概率是被认可的。
2 .在求职的时候，特别是在学术圈中，共一的分量是要低于独立一作的。
3 .在评职称的时候，少数要求比较严格的单位是不予认可的，绝大多数单位可能会采取分级认可或者权重折算。
综上所述，共一在国内的含金量还是相对要低于独立一作的，但也要看发表在什么样的期刊上，如果是10分以上的高分期刊可能会另当别论，还有所在学校或单位的要求。
简而言之，共一可以锦上添花，但难以雪中送炭，有发SCI论文刚需的作者，还是尽量发表独立一作的文章，让自己有更多的学术资本，这样才能在未来的学术道路上走得更为顺畅。
关于SCI共同第一作者这个问题，今天我们先讲到这里。
